O ex-gerente de lançamento da distribuição Kubuntu, Jonathan Riddell, publicou em um post recente entitulado “GPL Fun” sobre alguns casos recentes de violações de licença GPL e a continuidade do ecossistema de software livre.
O artigo discute um caso recente de
violação de GPL em que um desenvolvedor Linux está processando a VMWare,
uma empresa americana que desenvolve e distribui software em nuvem e de
virtualização, bem como serviços, para usar o Linux como parte de um
dos seus produtos distribuídos comercialmente.
Recentemente, a Canonical se envolveu em um caso de violação de GPL (GNU General Public License), desta vez sendo acusada pelo grupo Software Freedom Conservancy (SFC)
, uma organização sem fins lucrativos que promove projetos FLOSS (Free,
Libre and Open Source Software), de distribuir o sistema de arquivos
ZFS (Z File System) de forma ilegal.
É ilegal a Canonical distribuir o Linux?
E parece que Jonathan Riddell tem
aproveitado esta oportunidade para compartilhar sua opinião sobre o
assunto da Canonical distribuir ilegalmente Linux porque “a sua política
de propriedade intelectual anterior alegou restrições adicionais que
não existem, então eles perderam o direito de copiá-lo sob a licença GPL
2 “.
“Meu palpite é de que eles perceberam que ninguém mais se importava com isso e fundamentaram que não tinham mais nada a perder”, continuou Jonathan Riddell em seu post recente, que é uma leitura recomendada para aqueles que querem manter-se atualizado sobre os últimos desenvolvimentos nas áreas mencionadas acima.
Riddell ainda cita o post do blog de Eben Mogle, onde ele fala que tudo depende da “interpretação literal da exceção de biblioteca do sistema de GPLv2”, com base no trecho:
"Se existe um consenso entre os detentores de licenciamentos de direitos autorais a preferir o significado literal ao patrimônio da licença, os detentores de direitos autorais podem, a seu critério, opor-se a distribuição de tais combinações. Eles estariam afirmando não que o binário de modo compilado infringe seus direitos autorais, que não é, mas que o seu direito exclusivo à cópia e redistribuição de seu código-fonte, em que o seus direitos autorais são violados pela publicação de uma origem que inclui o seu código em arquivos de sistema de arquivos ZFS e GPLv2 sob CDDL, quando aquela origem é oferecido aos utilizadores como o código-fonte completo e correspondente para o binário GPL.".
Isso explicaria o porque de um driver binário para Nvidia ser aceito e um motor ZFS ligado, não.
Então, o que você acha? É ilegal a Canonical distribuir o Linux?Para ler o artigo completo. clique aqui.
Fonte
Até a próxima !!!
Nenhum comentário:
Postar um comentário