Confira !!
O GNU Linux-libre 5.14-gnu foi lançado ontem como uma nova base do projeto no kernel Linux 5.14 recém-lançado . Mas versões anteriores do GNU Linux-libre suportadas também tiveram que ser reiniciadas, pois descobriu-se que o kernel de "software 100% livre" estava deixando alguns bits de kernel não livres por engano.
Quanto às novas mudanças com GNU Linux-libre 5.14, o driver gráfico do kernel Intel "i915" precisava de várias alterações para seu de-blobbing, o novo driver Emulex Fibre Channel Target (eftc) precisava remover o suporte para carregar blobs binários e vários Mudanças no nome do blob eram necessárias em vários drivers, de AMDGPU a outros.
Portanto, agora o kernel GNU Linux-libre 5.14 está todo elegante e disponível para uso em sistemas que podem ser executados sem depender de qualquer um desses blobs binários de firmware / microcódigo e outros componentes de software não-livres.
Mas também descobriu que o GNU Linux-libre estava ausente em algum código não-livre, então, além da versão 5.14, também há relançamentos para as séries de kernel 4.4, 4.9, 4.14, 4.19, 5.4, 5.10 e 5.13 . Aqui está o que aconteceu com esta situação:
Há pouco mais de uma semana, a Legimet levantou sinalizadores sobre algum código não livre em potencial no GNU Linux-libre.
Embora alguns dos problemas fossem sobre padrões diferentes (geralmente não consideramos código mal documentado ou dados puros como código-objeto em vez de especulações sobre a existência de uma forma de fonte alternativa e preferível), mas alguns dos problemas acabaram por não ter origem código-objeto e, portanto, iniciamos o processo de limpá-los e de reformular as versões anteriores que os continham.
Portanto, agora limpamos um patch de firmware para sensores vs6624 e vários patches de realocação de microcódigo para powerpc 8xx. Ambos são codificados como matrizes de números nas versões upstream do Linux. O último há muito parecia suspeito para mim, mas eu presumi que aqueles que começaram a limpar o Linux antes de eu herdar o Linux-libre tinham bons motivos para deixá-lo. O primeiro foi inteiramente meu próprio erro. Provavelmente fui enganado por intervalos de endereços aparentemente descontínuos, um padrão que sugere inicialização de registro, mas os vários pequenos fragmentos são, na verdade, intervalos contíguos maiores (obrigado, Juca!), Embaralhados por razões desconhecidas.
Mais detalhes sobre esses acontecimentos na lista de discussão GNU .
Até a próxima !!
Nenhum comentário:
Postar um comentário